Развитие в стране народного правосудия тормозится в первую очередь правоохранителями
Россияне, обвиняемые в превышении пределов самообороны, могут получить возможность ходатайствовать о рассмотрении своего уголовного дела судом присяжных. Соответствующие поправки к УПК РФ находятся на рассмотрении в правительстве. Скоро защитить себя и близких можно будет с минимальным риском сесть в тюрьму?
По мнению авторов поправок, участие присяжных в судопроизводстве поможет сделать приговоры «более справедливыми». Представители народа, возможно, будут лучше учитывать такие важные для случаев самообороны факторы, как число нападавших, внезапность атаки, возраст участников, наличие оружия, время суток и т. п.
Пока же не менее тысячи человек каждый год приговариваются к лишению свободы за превышение пределов самообороны. А то и больше — дела часто переквалифицируются по другим статьям. Например, в убийство. Коллегии присяжных, которые уже действуют в каждом райсуде (а значит, новых расходов не потребуется) изменят это положение.
Будь суд присяжных по делам о самообороне уже сейчас, история 70-летнего охранника Червякова, который защищая детей убил ворвавшегося в нижегородский детсад неадекватного наркомана и получил за это 5,5-летний срок, могла бы с самого начала развиваться иначе (в итоге тяжкое обвинение с него сняли только на пересуде).
Кристально прозрачная для любого человека с улицы история, закончилась относительно благополучно лишь благодаря общественному резонансу. Очевидная подоплёка убийства растопила лёд даже в сердце прокурора, проявившего добрую волю. Но лучше бы работала система. Суд присяжных почти наверняка сразу оправдал бы охранника.
Перечень деяний, рассматривать которые может суд присяжных, не так уж и мал. Он содержится в п. 2 и 2.1 ч. 2 статьи 30 УПК РФ. Есть там и многочисленные изъятия, накопившиеся за недолгую современную историю этого правового института — в основном касающиеся преступлений антигосударственной направленности.
На практике абсолютное большинство дел, фигуранты которых вручают свою судьбу представителям народа — это убийства и нанесение вреда здоровью. Поэтому немало специалистов и общественных деятелей выступают за расширение перечня, распространение его на новые разделы УК, в том числе экономические преступления.
Так, дело о хищении боевого генерала Ивана Попова — героя Запорожья, теоретически могло быть раcсмотрено судом присяжных, указывал политик Олег Царёв. И приводил данные опроса, где большинство посчитало его невиновным. Тогда военноначальник смог бы вернуться на СВО, где он нужнее, чем в тюрьме.
Гуманный этот пример демонстрирует разницу между понятиями «законность» и «легитимность». Первый термин говорит, скорее, о букве правовой нормы, её формальной стороне. Второй отражает дух, доверие, веру людей в справедливость закона или решения, на нём основанного. Присяжные — это больше про легитимность.
В этом смысле суд присяжных вполне соответствует психо-историческим основаниям народа. Ведь тяга к справедливости — ключевая черта русских. Вердикт общины был высшим, а главное признаваемым, законом для русского крестьянина, как и решение казачьего круга для сбежавших от гнёта башибузуков где-нибудь на Дону или в Запорожье.
Тем не менее масштабы работы суда присяжных пока весьма скромные. За прошлый 2024 год в суды первой инстанции поступило 651,3 тысячи уголовных дел. А на рассмотрение судов присяжных попало всего 1219 дел. Ясно, что часть дел перешли из прошлых периодов, а часть рассмотрят в будущем, но доля всё равно незначительная.
Зато итоги судов присяжных отличаются очень сильно. Если доля оправдательных приговоров «обычных» судов просто микроскопическая — 0,26%, то народные заседатели оправдали почти каждого четвёртого подсудимого (24%). То есть три четверти признаны виновными, так что о чрезмерном «гуманизме» присяжных речь не идёт.
Правда, в апелляционной инстанции были отменены 189 из 290 оправдательных вердиктов. Обвинители не останавливаются и в 65% случаев всё равно добиваются своего. При этом жалобы подаются, как указывают специалисты, с упором на технические детали, формальные ошибки, на которые «обычные» суды даже не обратили бы внимания.
«Отмена приговора автоматически снижает KPI судьи», цитирует эксперта «Ъ». Поэтому велика вероятность неформальной сделки с правосудием, когда отказ подсудимого от присяжных позволяет ему рассчитывать на некоторые преференции, вроде переквалификации действий, а главное более-менее понятный итог разбирательства.
Есть случаи, когда человека судят по многу раз, собирая всё новые коллегии присяжных, которые оправдывают подсудимого (не догоним, зато согреемся?). Так может следует оставить обвинению право обжалования только приговора судьи (сколько лет сидеть), а вердикт присяжных (виновен/не виновен) защитить от бесчисленных пересмотров?
Среди других причин, по которым удаётся «ломать» оправдательные приговоры, снижение числа присяжных в коллегии с 12 до 8 человек. Ясно, что воздействовать на меньшее число легче. К тому же решение о виновности подсудимых принимается у нас простым большинством голосов, а не единогласно, как, например, в США.
Вероятно, сложившееся за годы профессиональное сообщество судей, прокуроров и следователей просто не склонно делиться своей общественной ролью и немалой властью выносить приговоры с кем бы то ни было, включая народных представителей. «Это наша корова и мы её доим». А найти законные способы для сопротивления нетрудно. Профи.
Английский писатель и философ Честертон считал, что судьи, поверенные, полисмены и сыщики так привыкли к своей работе, что не видят на скамье подсудимых живого человека. «И потому, ведомая здоровым чутьем, христианская цивилизация мудро порешила вливать в их тела свежую кровь, а в мозги — свежие мысли людей с улицы (присяжных — „СП“)».
Пример благотворного влияния такого подхода — недавний вердикт британских присяжных о виновности экс-мэра Севастополя Овсянникова в обходе британских санкций. Оказавшийся тайным противником Москвы чиновник умудрился снять с себя европейские санкции (банка варенья и корзина печенья за предательство), но кара его всё равно настигла.
Политически противоположный пример: в октябре 2023 года присяжные в Святошинском суде Киева оправдали двух «беркутовцев», обвинявшихся в расстрелах протестующих на майдане. Также суд отказался квалифицировать стрельбу как умышленное препятствование мирному собранию, на чем строятся другие дела против беркутовцев.
То есть даже в разгар противостояния, горячего и холодного, как в случае России с Украиной и Британией, местные присяжные — простые люди с улицы, имеют смелость выносить решения, сильно отличающиеся от политического мейнстрима верхов. А что это как не залог независимости правосудия, третьей власти, коей являются суды?
Так что несмотря на сопротивление среды, России следует продолжить развивать институт суда присяжных. В конце концов это и наша историческая традиция.
Суд присяжных учреждён царским указом ещё в 1864 году, существовал в форме «кивал» народных судов в советское время (даже в 1937 году судами были оправданы 7% подсудимых!), «реанимирован» Верховным советом в 1989-м (да-да, нынешних присяжных вернули ещё в СССР, а не при Ельцине) и, наконец, получил шанс сегодня.
Сразу после Крыма в послании Федеральному собранию Владимир Путин предложил «укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать». А в декабре 2024-го поддержал аналогичное мнение правозащитницы Евы Меркачевой на заседании СПЧ.
Пробный шар — распространить суд присяжных на самооборону. Далее везде.
About The Author
